桃園市一對夫妻，因為丈夫韓姓男子被妻子吳姓女子抓到在外偷吃，兩人就簽下一份協議書，約定如果侵害配偶權案件成立且勝訴，丈夫就要給她1800萬元，後來官司打贏了，吳女要韓男支付這1800萬元，兩人再度鬧上法院；不過經過桃園地院審理，認為錄音、筆跡等證據尚不足以證明雙方確實有達成簽署協議書，裁定駁回，可上訴。

韓男與吳女兩人在2009年結婚，韓男卻在2020年7月至12月間，與其他女子發生婚外情，不僅多次在外過夜，也被吳女發現他們兩人在車上偷情，吳女氣憤的向韓男質問，並簽署協議書，表示如果侵害配偶權案件成立且勝訴，丈夫就要給她1800萬元，後來官司打贏了，吳女要韓男支付這1800萬元，兩人再度鬧上法院。

不過，韓男則表示，他跟吳女根本沒有達成協議，當天不僅沒有完成協議，自己也沒有在協議書上簽名，在協議書上的名字並非自己所簽；再者，雙方就侵害配偶權一事，已經在審理中達成和解，吳女不能再以此協議要求賠償。

桃園地院日前審理，透過錄音顯示兩人當時因為外遇的事情發生糾紛，而且在當下韓男相當的猶豫，並表示「為什麼要寫」，過程中吳女更是表示「敢不敢寫」、「怎麼寫到一半就不敢寫了」；最後錄音譯文只能看出，吳女要求韓男坐下完成協議書內容，但並未顯示最後有完成協議書內容書寫、確認及簽名。

另外，針對韓男表示協議書不是自己簽的部分，吳女拿出證明表示協議書上的名字就是韓男草寫的簽名，不過地院拿草寫資料跟協議書上做對比，認為草寫姓名「韓」字中「日」字及「十」字書寫結構完整且筆畫清晰，與協議書上的「韓」字難認確為相似；綜合以上原因，尚不足以證明雙方確實有達成簽署協議書，裁定駁回，可上訴。