志明和春嬌這對夫妻已經攜手走過了30年的婚姻生活。不過，他們各自在婚前都經歷過一次婚姻，並與前任各有一個孩子。婚後，他們並未收養對方的孩子，也沒有再生育其他的後代。婚姻中的志明，專注於家中事務，照料家庭事宜，做到盡善盡美；而春嬌則在外努力工作，為家庭累積了豐厚的財富。某天，志明突然擔心起來，如果自己先行離世，那麼他與前妻所生的孩子會有什麼安排呢？

根據《民法》第1030-1條，當法定財產制關係終止時，夫妻雙方有權對婚後累積的財產進行平分。這一規定的初衷是考慮到婚姻中一方無論是在家中還是外出工作，都是依賴另一方的支持與辛勞。因此，即便是某一方在家中照料家務，另一方在外工作賺取財富，兩人也應該平等分享這些財產。

不過，這個分配權利只有在「法定財產制關係終止時」才可以行使。最常見的終止情形是離婚，另外如果夫妻之一死亡或變更成其他財產制形式，也同樣適用這一條文。

那麼，誰可以請求這種剩餘財產的分配呢？根據上文所述，這一權利主要是為了保障夫妻共同經營家庭的結果，通常是經濟條件較差的一方可以向經濟條件較好的一方請求。然而，根據法院的判例，如果因一方死亡而終止了法定財產制關係，因已經去世，該方不再是權利主體，因此不能向另一方請求分配（參見臺灣士林地方法院家事判決100年度家訴字第161號）。

那麼，志明的孩子該如何處理呢？如果春嬌未曾收養志明和前妻的孩子，且春嬌也在將來去世，那麼這名孩子因為不是繼承人，將無法獲得任何財產。這時可以考慮《民法》第1030-1條第4項的規定，雖然該條文規定「剩餘財產分配請求權不得讓與或繼承」，但如果春嬌和志明生前有簽訂契約，承諾將部分財產分配給志明的孩子，或者已經涉及相關的法律訴訟，那麼志明的孩子就可以依照契約或訴訟結果向春嬌主張財產。

需要特別提醒的是，該條文中的「契約承諾」與遺囑有所不同。遺囑屬於單方面的行為，因此僅在遺囑中寫明的分配並不符合「契約」的定義。