高雄1名邱姓人妻懷疑王姓丈夫外遇，平時經常調閱老公的通聯紀錄，還會查看手機GPS定位，誰知王男仍趁著出差機會，多次帶著盧姓人妻出遊，氣得她提出離婚，並找上盧女的鄭姓丈夫提供相關證據。鄭男驚覺自己被「戴綠帽」，怒告王男並求償80萬元。法院審理後，判處王男應賠償10萬元為適當；可上訴。

根據判決書，鄭男主張，他與盧女於民國86年1月18日結婚，並育有1名子女，現仍為配偶關係，然而被告明知女方為有配偶之人，仍於111年3月間至6月間頻繁以手機通話聯繫，甚至於111年3月28日、同年4月7日、同年月11日、同年5月22日、同年5月28日、同年6月6日單獨出遊，並發生性行為。

王男前妻邱女發覺異狀後，將男方行蹤製作成列表，並於同年7月初前往原告家中，提供被告手機定位資料、手機通聯記錄、通話錄音檔等資料，鄭男這才發現2人竟有逾越普通朋友之不正常往來。原告認為，王男破壞其與配偶間之婚姻關係情節重大，致其受有莫大精神上之痛苦，要求賠償80萬元。

王男辯稱，他與盧女相識許久，僅為朋友關係，相關手機定位資料、手機通聯記錄、通話錄音檔等資料，係邱女以違法手段取得，侵害被告隱私權甚鉅，應不具證據能力，又手機通聯紀錄充其量僅能表示2人曾有通話，但無法說明通話内容為何，手機定位資料係被告工作性質需出差，偶有至旅館小憩，與盧女無關。

橋頭地院對照被告之手機定位資料及盧女車輛之通行國道ETC紀錄，可知2人於相當時間出現於相關地點附近，足認雙方於111年3月至6月期間確有多次一同出遊，並為交往行為，而原告與盧女之婚姻關係尚存續，被告竟與女方為交往行為，顯然逾越有配偶之人所能忍受之範圍，應賠償10萬元為適當；可上訴。